虎扑10月14日讯 中国足协官方网站发布《2026年第二十三期裁判评议》，表示本期没有中超、中甲俱乐部的申诉，而对于中乙联赛和女超联赛的三起申诉，也仅有1起被认定为错判。 足协公告如下： 10月13日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了2026年第二十三期（20261013期）裁判评议工作。本期共评议3个判例，来自近期的中乙联赛以及女超联赛中相关俱乐部的申诉，无中超、中甲俱乐部申诉。评议组最终认定其中1例在主要判罚决定上存在裁判错漏判。 本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下： 判例一：中乙联赛第26轮，赣州瑞狮VS海门珂缔缘。比赛第11分钟，海门珂缔缘进球，助理裁判员示意越位，裁判员判海门珂缔缘向前传球时，其11号队员处于越位位置并随后得球传中，属于越位犯规，后续海门珂缔缘的进球无效。 海门珂缔缘俱乐部申诉意见认为：本方11号未处于越位位置，不是越位犯规，后续进球应有效。 对于此判例，评议组多数成员认为：现有视频的拍摄角度无法准确判断海门珂缔缘11号队员在本方踢任意球触球瞬间是否处在越位位置。比赛场地草坪深浅色边界线不能保证完全与球门线平行，且考虑到双方队员的位置、身体朝向和倾斜角度，难以准确判断位置关系。该球为任意球，助理裁判员位置较好。评议组支持助理裁判员的判断，支持裁判员判海门珂缔缘11号越位犯规，以及后续进球无效的决定。 判例二：女超联赛第12轮，长春大众卓越女足VS陕西志丹女足。比赛第58分钟，陕西志丹女足进攻中将球传至对方罚球区内，其12号队员与长春大众卓越女足14号队员接触后倒地，裁判员未判罚犯规。 陕西志丹女足申诉意见认为：对方14号对本方12号犯规，应判罚球点球。 对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员均有争抢球的机会，陕西志丹女足12号率先触球，长春大众卓越女足14号完成封堵动作脚落地后，双方发生接触，接触程度较为轻微，未达到犯规程度。裁判员未判罚犯规正确。 判例三：女超联赛第12轮，长春大众卓越女足VS陕西志丹女足。比赛第61分钟，长春大众卓越女足前场踢直接任意球，射门后被陕西志丹女足守门员扑出，长春大众卓越女足队员补射，球击中球门横梁反弹回场内，长春大众卓越女足15号队员再次补射进球，助理裁判员未示意越位，裁判员判进球有效。 陕西志丹女足申诉意见认为：对方15号队员越位犯规，进球应无效。 对于此判例，评议组一致认为：长春大众卓越女足队员补射时，其15号队员处于越位位置，并且在球从球门横梁反弹后得球并射门进球，构成在越位位置获利的越位犯规，进球应无效。助理裁判员判断错误，漏判越位；裁判员漏判越位犯规，作出的进球有效的决定错误。 中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部、球队的反馈和申诉意见，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。 虎扑10月14日讯 中国足协官方网站发布《2026年第二十三期裁判评议》，表示本期没有中超、中甲俱乐部的申诉，而对于中乙联赛和女超联赛的三起申诉，也仅有1起被认定为错判。 足协公告如下： 10月13日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了2026年第二十三期（20261013期）裁判评议工作。本期共评议3个判例，来自近期的中乙联赛以及女超联赛中相关俱乐部的申诉，无中超、中甲俱乐部申诉。评议组最终认定其中1例在主要判罚决定上存在裁判错漏判。 本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下： 判例一：中乙联赛第26轮，赣州瑞狮VS海门珂缔缘。比赛第11分钟，海门珂缔缘进球，助理裁判员示意越位，裁判员判海门珂缔缘向前传球时，其11号队员处于越位位置并随后得球传中，属于越位犯规，后续海门珂缔缘的进球无效。 海门珂缔缘俱乐部申诉意见认为：本方11号未处于越位位置，不是越位犯规，后续进球应有效。 对于此判例，评议组多数成员认为：现有视频的拍摄角度无法准确判断海门珂缔缘11号队员在本方踢任意球触球瞬间是否处在越位位置。比赛场地草坪深浅色边界线不能保证完全与球门线平行，且考虑到双方队员的位置、身体朝向和倾斜角度，难以准确判断位置关系。该球为任意球，助理裁判员位置较好。评议组支持助理裁判员的判断，支持裁判员判海门珂缔缘11号越位犯规，以及后续进球无效的决定。 判例二：女超联赛第12轮，长春大众卓越女足VS陕西志丹女足。比赛第58分钟，陕西志丹女足进攻中将球传至对方罚球区内，其12号队员与长春大众卓越女足14号队员接触后倒地，裁判员未判罚犯规。
